Ainda no que se refere à geografia do texto, e para evitar ambigüidade, foi acrescentada a palavra “rio”, logo no início do texto: “Ali, na beira do <rio> Pará,”, evitando qualquer tendência interpretativa que conclua tratar-se do estado do Pará, localizado no Norte do país.

O autor empreendeu uma leitura rigorosa desses originais, quer para a atualização ortográfica, quer para efetuar correções e modificações, que incluem tanto novas escolhas lexicais, como a perseguição de um acento ou ritmo do discurso, que se traduz nas inúmeras alterações da pontuação. Essa leitura crítica, muito possivelmente, aconteceu em mais de uma ocasião; a atualização ortográfica no interior de sintagmas que depois foram modificados autoriza essa hipótese; exemplo: “antes não tivesse <querido falar em nome guardado...> [falado, no nome del[l]a...]”.

Para rasurar o texto, Guimarães Rosa usou lápis vermelho, colorindo a forma, que além disso foi circundada por um traço feito com lápis preto (grafite). A nova forma é sempre escrita com tinta preta nas entrelinhas ou, algumas poucas vezes, na linha.

Especial atenção foi dedicada à pontuação. Assim, o autor rasura, acrescenta sinais e transforma outros já grafados em novos sinais. Buscando, o mais fielmente possível, a expressão da subjetividade das personagens, o traçado de uma paisagem decadente, assim como um reflexo do clima psicológico do drama de Primo Ribeiro e de Primo Argemiro, Guimarães Rosa parece agora escrever através da pontuação: retira vírgulas, coloca vírgulas, muda ponto e vírgula em dois pontos, e assim por diante. Desde o primeiro momento de elaboração, havia combinado interrogações e exclamações com reticências; nessa nova etapa, rasura a exclamação, deixando apenas as reticências; outras vezes, rasura as reticências, transforma o primeiro ponto das reticências em ponto final, num artesanato que procura moldar um ritmo, um jeito de falar, tal como acontece no seguinte trecho:

- Será que chove, Primo
- Capaz
- Ind’hoje? Será
- ‘Manhã
- Chuva brava, de panca
- Às vez...
- Da banda de riba?[...]
- De trás.[..]

É nesse terceiro documento de Sagarana, segunda fase conhecida da escritura de “Sarapalha”, que Guimarães Rosa corrige o texto, como, por exemplo: “Os dois <se> sentam no côcho,”; “É preciso perguntar<-lhe> alguma coisa.[:]”; “Todos têm de <se> mudar daqui...”; “o senhor não {me} deixou [eu] ir”.

A busca da melhor expressão, da “palavra exata”, provoca inúmeras alterações, quer na fala das personagens, quer no discurso do narrador: “ quando passaram as chuvas, o rio - que não tem pressa e não tem margens, porque [incha] <cresce> num dia mas leva [ás vezes um] <mais de> mês para <minguar> [desinchar] - desengordou devagarinho,”

Falando do rio, o narrador havia dito que “incha” e “desincha”, para explicar os movimentos da cheia; todavia, o verbo “inchar” será usado mais adiante, por Primo Ribeiro, para falar do baço afetado pela doença; tem, portanto, uma carga semântica que remete ao doentio, ao patologicamente alterado, o que não é o caso do rio que recebeu água da chuva. Por outro lado, a paisagem é suficientemente marcada pela morbidez e pela decadência, e o uso do verbo “inchar” para falar do rio pode ter parecido excessivamente enfático ou redundante. A troca do primeiro verbo, naturalmente, conduziu à substituição do segundo. Se o verbo “crescer” carrega, no Brasil, de algum modo, uma neutralidade em relação a um registro dialetal, o verbo “minguar” tem uma certa freqüência na realização popular; assim, o narrador, que se havia aproximado da atmosfera doentia da aventura ao empregar “inchar”/“desinchar”, mantém-se próximo do universo de suas personagens quando escolhe “minguar”; o mesmo fenômeno ocorre com a troca de “às vezes” por “mais de”, que se lê no mesmo trecho.

O narrador tem uma atitude culta e especializada, deixando-se trair enquanto projeção do médico que conhece bem a maleita. Embora lhe tenha sido permitido falar em “anofelino” e em “dáfnias”, é levado, em um movimento dialético, a superar-se e confirmar-se, a fim de melhor participar do universo das personagens. Assim, ao descrever os hábitos do mosquito transmissor da doença, prefere substituir o termo científico por um sintagma que traduz melhor a compreensão das vítimas: “de dia: está dormindo, com a tromba repleta [de esporozoítos;] <de maldades;>”. O mesmo acontece quando explica os efeitos da contaminação no organismo: “Mas ele tem no baço duas colméias de [hematozoarios,] <de bichinhos maldosos,> que”.

A bagagem lingüística desse narrador permite que descreva o movimento dos pássaros na plantação com uma comparação que termina por dispensar um sintagma próprio de quem conhece as alternativas lexicais: “descaem aos flocos, que nem os torrões [de hulha] da última << PÀZADA>> [golpe de pá] <pàzada> de um foguista.”

Como disse Guimarães Rosa, “as palavras têm canto e plumagem” (Borba, 1946), e, por isso mesmo, cada uma delas leva a significados diversos, ainda que essa diversidade possa ser muito sutil e só apreendida em um exercício de interpretação. Criado como detentor de uma bagagem que lhe permite trânsito seguro nos eixos da linguagem, o narrador exercita-se paradigmaticamente, tendo em vista as combinações que pretende alcançar. Por isso, passa a dizer que as pessoas abandonam os ranchos, os sítios, as fazendas, usando o verbo “deixar” e não “largar”, pois seria como se fossem soltando, deixando cair ao longo do caminho ou desfazendo-se, durante a caminhada, dos ranchos, dos sítios, das fazendas, como se fossem objetos largados gradativamente; a enumeração dos tipos de propriedade refere-se antes à extensão do medo da doença e da própria maleita, que atinge tanto os pequenos proprietários como também os fazendeiros: “Era pegar a trouxa e ir <deixando,> [largando,] depressa, os ranchos, os sítios, as fazendas por fim.”. Para mostrar o esforço de movimento de Primo Argemiro, prefere: “Primo Argemiro pode mais: [transpõe] <transporta> uma perna e se escancha no côcho.”

Guimarães Rosa é leitor crítico de seu próprio texto. Nesse terceiro momento de Sagarana, o autor-escritor cede lugar ao autor-leitor de “Sarapalha”. Entre outras situações, podemos destacar a composição do grupo de figurantes da cena diante da casa da fazenda; há necessidade de fazer as personagens terem um cão, até porque esse animal, com seus movimentos, servirá para sublinhar as tensões dos dois homens, além de ser característico das propriedades rurais. Apesar de a palavra “perdigueiro”, no Brasil, servir popularmente para designar um cão nem sempre de raça definida, pode, perfeitamente, ser interpretada no exato sentido de informação racial. Ora, no quadro traçado de miséria e abandono, o autor-leitor verificou que ficaria mais condizente com a situação um vira-lata propriamente dito, assolado por carrapatos, e, para evitar interpretações equivocadas, fez o narrador substituir a nomeação do animal: “É o [perdigueiro] <cachorro> magro, que agita as orelhas dormindo,”.

Sobre uma das modificações, Guimarães Rosa tem uma explicação: “Substituí, porém, no conto ‘Sarapalha’ a expressão ‘o sol sobe’ por ‘o sol cresce, amadurece’, também por causa de Cecília Meireles.”(Borba, 1946) O resultado da substituição provoca uma metáfora que remete à mentalidade rural, para a qual os ciclos naturais são definidos pelo crescimento e pelo amadurecimento da plantação; a modificação leva o narrador a adequar seu discurso ao mundo rural do vau da Sarapalha: “O sol <cresce, amadurece.> [sóbe.]. É essa preocupação de integração com um universo que conduz ao emprego de formas de dicção popular regional; até mesmo quando o discurso do narrador é corrigido, confirma-se o nível popular: “dois homens sentados, juntinhos, num casco de côcho emborcado, cabisbaixos, [a]quentando-se ao sol.”

O fato é que a narrativa rosiana percorre diferentes níveis de linguagem, procurando a otimização do texto. Esse é o projeto orientador do autor-leitor nessa fase de escritura. Por isso mesmo, Primo Argemiro tem uma de suas falas alteradas, deixando de proferir uma palavra, que, de tão exótica, havia merecido ser sublinhada: “Doutor <apessoado,> engraçado[, estinctado]...”. Primo Ribeiro perde sua expressão de vaidade gratuita, quando se refere ao estado de seu baço: “- Hoje está mais alto. [... Estou ficando mais importante...]”; e aquela de excessiva autocomiseração: “Primo Argemiro... [Minha cova está me chamando...]”. A agitação do cachorro dá lugar a um movimento mais adequado ao clima pachorrento e doentio: “Bate a língua, bate orelhas, <e anda curta distância, moleando as patas, com donaire de dama.> [gira, gira, corrupiando, querendo aboccar a ponta da cauda.]”.

3. O TESTEMUNHO DAS EDIÇÕES

Sobre o exemplar da 3ª edição, tomado para o trabalho de preparação da 4ª publicação de Sagarana, “na preocupação de não alterar nem mesmo as proporções - os espaços - do livro, Guimarães Rosa raspava, à lâmina de gilete, quase cirurgicamente, letras, palavras, linhas, parágrafos quase inteiros, para preencher os mesmo lugares, exatíssimo, parecendo às vezes um legítimo palimpsesto.” Temos, então, outra fase da escritura de “Sarapalha”. Assim, na busca da perfeição do texto, e usando o processo de raspagem das formas impressas, o autor escreve, com caligrafia miúda, na linha, a nova expressão, às vezes até aproveitando uma parte do sintagma anterior: “Um dia, {tom}ou o caminho,”; “nem d{ilat}ou para vir.”; outras vezes, usando o mesmo espaço da palavra anterior ou aproveitando o resto da linha: “os baços jamais cessam de {aumentar}.”; “Chega trôpego, [meio cambaleante.] {bambo meio curvante.}”. Quando não há espaço na linha, a modificação ocorre nas entrelinhas.

Todavia, deve ter havido um exemplar datilografado entregue ao editor, ou novas modificações devem ter sido feitas sobre provas tipográficas, que permanecem desconhecidas. Essa deve ser a única explicação para o fato de o período “Súa, súa: a roupa molhadinha; a testa está escorrendo.” ter assim permanecido desde o primeiro documento, Sezão, até os originais da 4ª publicação, embora se leia na 4ª edição “Súa, súa: assim corpo e roupa; a testa que só escorre.”. Vale salientar que o período recebe outra formulação nos originais da 5ª edição: “Súa, súa: assim corpo e roupa; <e> a testa que <é> só <um> escorre{r}.” A mesma hipótese aplica-se a “parecendo que vai morrer.”, que se lê até os originais da 4ª edição, mas que se publica como “ parecendo que nem pode morrer.”, mas também ainda para ser escrito, nos originais da 5ª edição, “parecendo que nem pode morrer {direito.}”.

O método de trabalho de Guimarães Rosa nos originais da 5ª edição foi o mesmo da fase de preparação da 4ª; nas entrelinhas ou raspando a forma impressa no exemplar de trabalho (4ª edição), o autor, além das modificações antes mencionadas, fez, por exemplo, “só queria era me deitar [por riba] {em beira} de um fogueirão!...”, retirando o sintagma arcaizante que permanece no gosto popular: “por riba”.

Tem certo interesse destacar que está nos originais da 5ª edição a adoção da forma “estórias”; com efeito, todas as ocorrências de “história” passam a “estória”: “{e}stória”. Portanto, o uso dessa forma por Guimarães Rosa, em Sagarana, data de 1957.

Quando do lançamento da 3ª edição de Sagarana, José Olympio mencionou a exigência de Guimarães Rosa de rever todas as provas. Esse comportamento autoral constata-se nas provas da edição consagrada como retocada e na forma definitiva. São conhecidos dois volumes de provas da 5ª edição. Um deles, desencadernado, incompleto e embalado em capa protetora, corresponde às 2ª, 3ª e 4ª provas. O outro, encadernado, e também incompleto, corresponde às 2ª e 3ª provas. Essas informações estão impressas e anotadas nos documentos. Todavia, o primeiro volume traz o seguinte: “As provas faltantes neste dossiê (com corrigendas do Autor), (sic) foram incorporadas ao dossiê das 2ª provas, sendo êste encadernado. 30-4-58”. Dessa forma, a cronologia dos materiais não corresponde, portanto, aos ordinais que os classificam. Assim, o volume indicado como 2ª e 3ª provas corresponde à última etapa de trabalho, enquanto o indicado como 2ª, 3ª e 4ª provas é da etapa imediatamente anterior. Na revisão das provas, o autor já não tem extensas modificações a fazer, e verifica mais os erros tipográficos; mas ainda assim encontra duas correções no discurso do narrador. No momento da partida de Primo Argemiro, até os originais da 5ª edição, o narrador diz: “E Primo Argemiro reúne as suas forças.”; no primeiro volume das provas (2ª, 3ª e 4ª provas), a conjunção “E” recebe rasura. No volume encadernado (2ª e 3ª provas), de fato, o parágrafo começa “Primo Ribeiro reúne”, o que atesta a posteridade desse documento em relação ao outro; o que agora recebe rasura é o artigo, que estava mesmo excessivo dentro do sintagma, pelo fato de o possessivo determinar de modo suficiente o gênero e o número do substantivo; assim: “Primo Ribeiro reúne [as] suas forças.”. Porém, as provas não testemunham a entrada da conjunção “E” na seguinte expressão de Primo Argemiro: “- E então ele ficou bravo,”; a conjunção consta na 5ª edição. Com essas últimas modificações, Guimarães Rosa parece ter completado ou abandonado a escritura de “Sarapalha”.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Diante do exposto, e tomando como exemplo o conto “Sarapalha”, vemos que a poética rosiana se faz como exercício em demanda da otimização do texto. A redação de “Sarapalha” estava praticamente concluída na fase de trabalho testemunhada pelos originais datilografados, hoje acondicionados em uma pasta; ou seja, no terceiro documento da gênese de Sagarana. As duas publicações da Editora Universal, em 1946, correspondem ao trabalho do autor de estabelecimento do texto nesses originais. Considerando a pequena extensão das modificações encontradas na 3ª edição, destacamos como novos momentos marcantes da escritura de “Sarapalha” os originais da 4ª e da 5ª edições. Aliás, só nesse último documento é traçada toda a dimensão da angústia de Primo Ribeiro e mostrada a profundeza de seu inferno: “parecendo que nem pode morrer {direito.}”.

Estudar os procedimentos escritura que antecedem o momento em que o texto foi dito como definitivo não nos conduzirá a um conhecimento que possa superar aquele que temos da obra publicada. Como diz Louis Hay (1986: 143), é antes permitir aos estudiosos o acesso à terceira dimensão da literatura, aquela de seu vir a ser, na qual vemos os diversos componentes da escritura, “na combinatória mutante de suas relações, da qual nasce o movimento da gênese”. Todavia, o Autor, sujeito da enunciação literária, continua com a palavra: só ele pode falar do instante mágico da criação, do princípio que “era o Verbo”, e do Verbo que se fez universo narrativo, graças às seleções e às combinações.